Rispondo al terzo quesito..in attesa degli uffici...

        I PVQ sono stati definiti in un parere del TAR Lazio del 2014 “concessione di Lavori Pubblici”. Dalla Merloni ad oggi c’è ampia materia giuridica sui Lavori Pubblici e sulle concessioni pubbliche.

Domanda: è stata applicata la Legge sui LL.PP sui PVQ in genere ed in particolare su quelli revocati?

Risposta: e' stata applicata la normativa in maniera confusionaria dal 2014 in poi...casualmente dopo la sentenza in oggetto. Ma non è stata applicata la revisone del piano economico finanziario poichè, per gli uffici, è gravissimo l'essere morosi senza mai considerare che si è potuti arrivare alla morosità per cause indipendenti dalla gestione. La morosità c'è e viene presa come un dato di fatto. La morosità c'è perchè il concessionario è un delinquente. In realtà nel caso della Madonnetta la morosità c'è perchè il Comune non ha passato il concessionario alla seconda convenzione con le banche che aveva tassi di interesse all0 0,90 in confronto al 4,25 della prima convenzione, il Comune ha fatto saltare il piano economico finanziario con la costruzione di nuovi impianti non preventivati(mondiali di nuoto 2009) nel bacino di utenza del centro sportivo del parco....

Domanda: qualora non fosse stata applicata la Legge sui LL.PP., quale altra legge è stata applicata?

Risposta: è stata applicata la Legge sui LL.PP. in maniera confusionaria fra tutta la richiesta di piano economico asseverato, cosa non prevista per la concessione di lavori pubblici