2.€ 11.793.449,97/6214 metri quadri(realmente costruiti come da punto 4)=1.897,88
N.B. questo parametro PENALIZZA chi ha più VERDE ed è singolare che venga applicato.
Sarebbe più logico detrarre quanto è costato il verde e poi fare la divisione.
Nel nostro caso € 11.793.449,97- €1.245.651,55(costo del verde)=€10.547.798,42/6214mq.=1.697,42
3.la superficie lorda coperta consentita non è di 3.000 mq. ma di 6.000 mq. + 857,15 già esistenti = 6.875,15 come da D.C.C. 169/1995 e D.C.C. 84/1998
4.la superficie realizzata è di mq. 6.214 e quindi 643,15 mq. in meno del consentito
5.la superficie di verde fruibile sistemata è di mq. 148.631 anzichè di mq. 143.630 come da parametri. In realtà a questo conto manca la superficie dei parcheggi di mq.11.172 e il verde profit di mq.52.881. Se si sommano queste 2 cifre si arriva a mq.212.684 che sono ben visibili!!!
6.L'altezza massima consentita dalla D.C.C. 169/1995 era di 4 metri alla gronda per le nuove costruzioni. E' incomprensibile come si possa scrivere che al centro sportivo non stata rispettata tale altezza. Per quanto riguarda il locale su Via di Acilia in alcune parti minimale è pi' alto dei 4 metri per esigenze architettoniche ma è stato applicato comunque, in accordo con l'allora R.U.P. il criterio della media e secondo tale criterio è nella norma.
7.Come già chiarito nel punto 5 la superficie richiesta a verde non profit era di mq.143.630 e non 149.520,00 riportato nella tabella.
Alcune considerazioni:
A.Nella tabella non compare minimamente la "vita" del Pvq. La manutenzione del verde che ci costa circa € 130.000 l'anno in più del canone che dovremmo pagare al Comune e quindi € 130.000X 13 anni=€ 1.690.000...e non è poco. E non vengono considarate le spese di manutenzione straordinaria che abbiamo avuto nei 13 anni di apertura. Abbiamo avuto 3 incendi, il crollo di 2 travi in piscina, atti vandalici...E per tutto questo se fossimo stati un Impianto Sportivo Comunale avremmo avuto in cambio l'allungamento della concessione proporzionato alla spesa.
B. E' incredibile come gli uffici comunali che dovrebbero avere al primo posto l'interesse pubblico basato sul servizio pubblico derivante dalla fruizione di verde pubblico penalizzino sempre chi di verde ne ha di piu'. E' fuori da qualsiasi logica che per valutare la congruità dell'investimento si divida sic et simpliciter il costo per i metri quadri di costruito. Certo se poi rifletti sul fatto che queste schede sono dei PVQ revocati che portano costi di costruzione al metro quadro da 2.000€ a 6.200€....e allora si capisce perchè non considerare il VERDE!!!!!
C.E' incredibile come si possano sbagliare a riportare dati non considerando le Delibere istitutive dei Pvq. Si dirà che dopo il parere dell'Anac tali Delibere sono nulle ma le costruzioni sono state autorizzate dal Comune ai Concessionari che costruiscono un bene del Comune.
D. Ci sono Pvq che hanno le gronde a 4 metri e poi giganteschi cappelli che nascondono terzi e addirittura quarti piani!!!!
Nessun commento:
Posta un commento